Nevezzen meg néhány élősködőt. Itt a nagy csípéshatározó: innen tudhatod, milyen bogár vagy rovar a tettes + fotók
Tartalom
KD A pontos idézet így hangzott: Szakértők szerint a módosítás életbe lépése után sem kötelezhetnének senkit túlórára az írásos beleegyezése nélkül. Az a feltételezése is alaptalan a szakszervezeteknek, hogy a túlórák után járó pénzt csak évekkel később kapnák meg, ugyanis ezt továbbra is minden hónapban ki kellene fizetni.
Szél a médiatörvény egyik bekezdése alapján "A műsorszámban közzétett hírekhez fűzött véleményt, értékelő magyarázatot e minőségének megjelölésével és szerzőjének megnevezésével, a hírektől megkülönböztetve kell közzétenni" arra kérte a Duna Médiaszolgáltatót, hogy nevezzék meg, ebben az esetben is ki volt a szakértő. Az érintett tiltakozására tekintettel az adatok továbbítását Képviselő Asszony részére jogszerűen a széles szalagféreg idegrendszere tudjuk megtenni.
Tájékoztatom továbbá, hogy az újságírói munka során a napi gyakorlatban rendszeresen kérdezünk meg szakértőket jogász, közgazdász, orvos stb akiktől egy-egy adat, tény pontosítását, magyarázatát stb kérjük. Ezek nem jelennek meg névvel, arccal mert egyrészt nem esnek akkora hangsúllyal egy-egy anyagban, másrészt a szakértők sem szeretnének megjelenni, azaz ragaszkodnak a személyes adataik védelméhez.
Ezen nevezzen meg néhány élősködőt azonban - akár a jelen téma kapcsán is — több szakértői megszólalást talál műsorfolyamunkban. Azaz valakik szakértőként szólaltak nevezzen meg néhány élősködőt a kormánymédiában, de névtelenek szeretnének maradni.
Az Indexnél is előfordul, hogy névtelen szakértőket veszünk igénybe, de a helyzet mégiscsak más: az alany általában az esetleges negatív egzisztenciális következmények miatt nem hajlandó a nevét adni a szakértéséhez. Ezt a helyzetet viszont nehéz elképzelni a kormányzattal szoros szimbiózisban létező közmédiában, úgyhogy szeretnénk megkérdezni az Index olvasóit, hogy vajon miért lehetett ez: Mitől félhet egy szakértő, amiért névtelenül nyilatkozik a közmédiának?
